בית-המשפט אישר בקשה מוסכמת להסתלקות מתובענה ייצוגית נגד פרטנר תקשורת

בית-המשפט המחוזי בתל אביב אישר בחודש מארס 2020 בקשה מוסכמת להסתלקות מתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד חברת פרטנר תקשורת בע”מ.

כבוד השופטת רחל ברקאי כתבה בין היתר בפסק דינה [ת”צ 70362-09-16]:

“ביום 29.9.2016 הגישו המבקשים, תומר אקסלרוד וחברת א. תומלון 2001 בע”מ (אשר המבקש 1 מוסמך לפעול בשמה ומטעמה), תביעה כנגד המשיבה, חברת פרטנר תקשורת בע”מ, ובקשה לאשר ניהולה כתביעה ייצוגית.

“במרכזן עמדו שתי טענות עיקריות: האחת, כי המשיבה הפרה חובות המוטלות עליה בכל הנוגע לטיפול במקרים של חיובי יתר […] והשנייה, כי תכנית התעריפים של המשיבה כללה תשלום מיוחד עבור מוקד ONE, במסגרתו הלקוחות היו זכאים להפניית שיחותיהם לשירות לקוחות ייעודי, אולם המשיבה סגרה את המוקד אך המשיכה לגבות תשלום חודשי עבורו, מבלי ליידע את הלקוחות”.

בהמשך פסק הדין אומרת השופטת כי בהמלצת בית-המשפט “ולאחר שנדחתה בקשה לגילוי מסמכים שהגישו המבקשים _החלטה מיום 18.11.2018), ומבלי שתהיה בכך הודאה באיזה מטענות הצדדים, הגיעו הצדדים להסכמות”.

במסגרת ההסכמות הללו הודיעה חברת פרטנר תקשורת כי “עידכנה את נהליה בעניין משלוח מכתבי הסבר בכל הנוגע לחיובי יתר”.

עוד הוסכם כי פרטנר תשלם למבקש הראשון סכום של 5,000 ₪ ולב”כ שכ”ט עו”ד בסך של 15,000 ₪ בתוספת מע”מ, כשבנוסף  היא מוותרת על ההוצאות שנפסקו לזכותה במסגרת הבקשה לגילוי מסמכים.

השופטת מצאה לנכון לאשר את בקשת ההסתלקות וציינה כי “בנסיבות דנן, על אך הקשיים עליהם עמדה המשיבה, סבורתני כי המבקשים, בתביעתם הנדונה, הניחו תשתית לקיומה של עילת תביעה לכאורה, לפחות בכל הנוגע לשאלת חיובי היתר. בנוסף, נמצא כי המשיבה נאותה, גם בהינתן הכחשותיה לקיומם של פגמים בהתנהלותה, לעדכן את הנהלים בנדון על דרך של משלוח מכתבי הסבר הנוגעים לטיפול בתלונות על חיובי יתר. יש בכך אך כדי ללמד, כי התובענה הייצוגית ובקשת האישור שלצידה השיגו חלק נכבד ממטרות ההליך והביאו לתועלת לחברי הקבוצה”.

התובעים היו מיוצגים בידי עו”ד דודי פרחיה.

= = = = = = = = = = = = = = = = =

להלן הידיעה בנושא זה שפירסמתי כאן באתר ב- 18.1.2019:

בבית-המשפט המחוזי בתל אביב מתנהלת תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) של תומר אקסלרוד ושל א. תומלון 2001 בע”מ נגד חברת פרטנר תקשורת [בהיקף 3 מיליון ש”ח].

כבוד השופטת רחל ברקאי כתבה לאחרונה בין היתר בהחלטה שנתנה לגבי בקשות של התובעים בתביעה זו:

■ “המבקשים הגישו כנגד המשיבה תביעה ובקשה לאישורה כייצוגית במרכזן שתי טענות עיקריות:

האחת, כי המשיבה אינה עומדת בתנאי רישיון הרט”ן והוראות חוק הגנת הצרכן בכל הנוגע לטיפול בפניות בעניין חיובי יתר.

[…] השנייה, מתייחסת לפעילות מוקד ONE, מוקד שירות לקוחות ייעודי, ולחיוב בגין שירות זה על אף סגירת המוקד, או לפחות ביטול חלק ניכר מהשירותים שניתנו במסגרתו, ומבלי לעדכן על שינוי מהותי בפעילות המוקד.

■ “מנגד, טענה המשיבה, כי אין בסיס לתובענה ולבקשה לאישורה כייצוגית, וכי המבקשים לא הניחו כל תשתית ראייתית לטענה בדבר חיובי יתר שלא כדין”.

■ התובעים ביקשו לחייב את חברת פרטנר תקשורת לאפשר עיון בשורה של מסמכים שונים וכן ב”מסמכים הנוגעים להליך המינהלי בו נקט משרד התקשורת כנגד המשיבה, במסגרתו הוטל על המשיבה עיצום כספי בסך 659,730 ₪ ביום 25.1.2017, לרבות, כתב הטענות, תלונות הצרכנים, סיכומים, פרוטוקולים וההחלטה המלאה”.

■התובעים התייחסו בין היתר בתגובתם לתשובת חברת פרטנר בהתייחס לחומר של ההליך המינהלי והעיצום, והם “טוענים כי לא מדובר בהרחבת חזית, שכן במועד בו הוגשה בקשת האישור טרם ניתנה החלטה בעניין העיצום הכספי, וכי המשיבה הסתירה פרט זה במסגרת תשובתה”.

■ בהמשך ההחלטה אומרת השופטת כי “[…] לאחר ששבתי והפכתי בטענות הצדדים אני סבורה כי דין הבקשה להידחות, הן על הסף בשל הגשתה בשיהוי, ואף לגופו של עניין, לפחות בשלב זה, של ההליך […] לאור כל האמור, הבקשה נדחית. המבקשים יישאו בהוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪”. הדיון הבא בתיק זה ייערך בסוף חודש נובמבר 2019.

= = = = = = = = = = = = = = = = =