בית-המשפט אישר בקשה מוסכמת להסתלקות מתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד ווייז מובייל, שהחלה כתביעה בהיקף קבוצתי של 20 מיליון ש”ח

בית-המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר ב- 3 בינואר 2020 בקשה מוסכמת להסתלקות מתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד ווייז מובייל, שהחלה כתביעה בהיקף קבוצתי של 20 מיליון ₪.

כבוד השופט יחזקאל קינר כתב בין היתר בפסק דינו [ת”צ 15369-07-16, נועה לוין נגד ווייז]:

“הצדדים הגישו בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס”ו – 2006.

“עניינה של בקשה האישור הוא בטענה לפיה היטעתה המשיבה את ציבור המשתמשים באפליקציה שלה, בכך שאלה הופנו למסלול הכולל מעבר בכביש אגרה, גם כאשר האפליקציה איתרה לכאורה מסלול נסיעה מהיר יותר שאינו כולל נסיעה בכביש אגרה.

“בתגובתה לתשובה [של ווייז] לבקשת האישור, טענה עוד המבקשת כי לאחר הגשת בקשת האישור ובעקבותיה, ביצעה המשיבה שינויים באפליקציה, אשר נועדו לתקן את המצב הקודם, והמאשרים את טענות המבקשת.

“המשיבה מכחישה בתשובתה לבקשת האישור את טענות המבקשת וטענה, בין היתר, כי האלגוריתם שלה, העומד בבסיס האפליקציה, מאתר את מסלול הנסיעה העדיף ביותר לנסיעה מבחינה הסתברותית, בשקלול כלל הפרמטרים והנתונים המתקבלים באפליקציה נכון לרגע החיפוש. האפליקציה  אינה מפנה, ולא היפנתה בעבר, לכביש כלשהו כברירת מחדל – לא לכביש אגרה ולא לכביש שאיננו כזה.

“עוד טענה המשיבה כי השינויים באפליקציה לא נערכו בעקב בקשת האישור אלא כחלק ממהלך העסקים הרגיל של המשיבה והחלו כבר בסוף שנת 2014, הרבה לפני הגשת בקשת האישור, ואף לפני שהמבקשת פנתה למשיבה לראשונה (בנובמבר 2015)”.

בפסק הדין מציין השופט כי “בעל תפקיד בכיר” בחברה הנתבעת העיד בבית-המשפט וסיפק הסברים טכניים והצהיר כי “אין כל הסכם שהוא בין המשיבה או מי מטעמה לבין מפעילי כבישי האגרה בישראל או מי מטעמם”.

לדברי השופט, “בסופו של יום ונוכח טענות המשיבה שנזכרו לעיל, החליטו המבקשת ובא כוחה להסתלק מבקשת האישור”.

השופט כותב בסוף פסק הדין כי “אינני מאשר את השיפוי המבוקש בגין הוצאות משלא נטען ולא הוכח מהן אותן הוצאות. תחת זאת, בשים לב לכך שהבקשה הראתה עילת תביעה לכאורה, לאור המחלוקת האם הבקשה הביאה לשינוי ולשיפור באפליקציה, ולאור המאמץ שהוקדש להכנת הבקשה ולניהולה”, הוא אישר גמול של 5,000 ₪ למבקשת ושכ”ט בסך 25,000 ₪ בתוספת מע”מ לבא כוחה. הסכום הכולל נמוך ב- 5,000 ₪ ממה שהסכימו עליו שני הצדדים ביניהם. [הערה: ההדגשה מופיעה במקור].