ביהמ”ש קיבל עת”מ והורה על החזרת מכרז לוועדת המכרזים לקביעה-מחדש של זוכה במכרז; “חברת החשמל אינה יכולה לקפל, לקמט וללוש את תנאי הסף שכתבה במכרז, על-מנת להשיג את התוצאה הרצוייה לה באותו המועד”

בית-המשפט המחוזי בחיפה בשיבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים קיבל לאחרונה עתירה מינהלית והורה על החזרת מכרז לוועדת המכרזים של חח”י לקביעה-מחדש של זוכה במכרז.

העתירה המינהלית [עת”מ 73536-06-20] הוגשה ע”י חברת אפקון בקרה ואוטומציה נגד חברת החשמל לישראל (חח”י) ונגד חברת קונטאל אוטומציה ובקרה בע”מ שהוכרזה כזוכה במכרז.

כבוד השופטת ריבי למלשטריך-לטר כותבת בין היתר בפסק דינה:

“העותרת הגישה עתירה מינהלית על-מנת שבית-המשפט יקבע כי החלטת המשיבה 1 [חח”י] לבחור במשיבה 2 [קונטאל] כזוכה במכרז פומבי 102826260 כפסולה בשל אי עמידת המשיבה 2 בתנאי הסף, וכן יקבע כי היחלט המשיבה 1 לשינוי בדיעבד של תנאי המכרז להכשרת הצעת המשיבה 2 פסולה ומבוטלת. עוד התבקש בית-המשפט להכריז על הצעת העותרת כהצעה הזוכה או, לחלופין, להחזיר את הדיון לוועדת המכרזים”.

העתירה נסובה על מכרז של חברת החשמל שפורסם ביום 11.9.2019 לתכנון, פיתוח, אינטגרציה, הטמעה, בדיקות והכנסה לניצול של מערכת לניהול התקשרויות ליחידות הקצה, לשליטה ובקרה של רשת המתח הגבוה ACS.

למכרז זה הוגשו שמונה הצעות (ע”י מספר נמוך יותר של מציעים). ארבע מההצעות עברו את שלב הפעימה הראשונה, ובהן ההצעות של העותרת ושל המשיבה 2.

בשלב זה פנתה חברת קונטאל לחברת החשמל וביקשה לשנות את המערכת מזו שהציגה במסגרת שהציגה הפעימה הראשונה.

בתחילה סירבה חברת החשמל לבקשה זו, “שכן כל שינוי לאחר הגשת ההצעות יהווה פגיעה בשיוויון ותנאי המכרז היו ידועים למשתתפים עוד טרם הגשת הצעתם”.

בשלב זה החלה התכתבות עניפה בין המשיבה 2 לגורמים שונים בחברת החשמל (לרבות מבקרת הפנים, היועמ”ש ומנכ”ל החברה עופר בלוך) לגבי בקשתה.

בסופו של דבר, ביום 16.12.2019 התכנסה וועדת המכרזים של חברת החשמל ו”קבעה כי לאור העובדה כי המידע שפורסם למציעים טרם הפעימה הראשונה היה מצומצם ביותר, וכן מעגל הספקים הפוטנציאלי הוא מצומצם ולא סביר שישתנה אם יפורסם מכרז חדש, יש לאפשר לכל המציעים שעברו את הפעימה הראשונה להגיש הצעה מעודכנת אם ירצו, במסגרתה יחליפו את המערכת שהציעו, וזאת ללא עצירת תהליך המכרז”. מפסק הדין עולה כי “במשך תקופה של חודשיים בדקה חברת החשמל את ההצעות הטכניות שהוגשו והקימה לצורך כך 13 צוותי בדיקה המורכבים מבעלי מקצועות שונים. הצוותים נפגשו עם המציעים אשר נדרשו לענות לשאלות טכניות”.

ביום 1 ביוני 2020 החליטה וועדת המכרזים כי חברת קונטאל היא הזוכה במכרז זה.

בין היתר קובעת השופטת לגבי הצעתה של חברת קונטאל שזכתה במכרז כי “המסקנה הבלתי נמנעת היא כי הצעת המשיבה 2 כפי שהוצעה על-ידה לקראת הפעימה השנייה, לא עמדה בתנאי הסף כפי שאלו נדרשו, נכון ליום 6.10.2019”.

בסיכום פסק הדין אומרת השופטת: “מסקנתי כי המשיבה 2 לא עמדה בהצעתה לקראת הפעימה השנייה בתנאי הסף שנדרשו לפעימה השנייה.

“אני ערה לכך שמדובר במכרז בהיקף גדול ומשמעותו חשובה ביותר, אך אין בכך כדי לאפשר התייחסות גמישה ולא שיוויונית לעמידה בתנאי סף. אולי דווקא בשל היקפו הרחב של המכרז ומשמעותו מתחייבת גישה זהירה וקפדנית. חברת החשמל אינה יכולה לקפל, לקמט וללוש את תנאי הסף שכתבה במכרז, על-מנת להשיג את התוצאה הרצוייה לה באותו המועד.

“בנסיבות אלה ובין היתר בשל הצע העותרת הגבוהה באופן משמעותי מהאומדן, הדיון מוחזר לוועדת המכרזים על-מנת שתדון בשאלה מיהי הזוכה במכרז.

“המשיבות, ביחד ולחוד, יישאו בהוצאות העותרת בעתירה זו, בסך של 20,000 ₪ וכן בהחזר האגרה”.