ביהמ”ש דחה עתירה מינהלית של חברת טריפל סי על עיצום כספי שהטיל עליה משרד התקשורת; נקבע כי אין עילה להתערבות ביהמ”ש [ידיעה מעודכנת]

ביהמ”ש המחוזי בת”א בשיבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים, דחה עתירה מינהלית של חברת טריפל סי מחשוב ענן בע”מ על עיצום כספי שהטיל עליה משרד התקשורת.

כבוד השופטת אביגיל כהן סגנית הנשיא כתבה בין היתר בפסק הדין שלה [עת”מ 24934-0720]:

“לפניי עתירה מינהלית במסגרתה מבקשת העותרת להפחית משמעותית את סכום העיצום הכספי שהוטל עליה ביום 1.3.2020 ע”י המשיב בסך של 59,620 ₪.

“העותרת היא חברה המספקת שירותי גישה לאינטרנט בהתאם לרישיון מיוחד למתן שירותי גישה לאינטרנט (מעל 20,000 לקוחות)”.

השופטת מציינת כי ביום 11.9.2012 הואצלה הסמכות להטיל עיצום כספי בנושאים ספציפיים לסמנכ”ל לענייני פיקוח ואכיפה במשרד התקשורת.

“בהתאם לדו”ח הפיקוח הראשוני של משרד התקשורת מיום 20.5.2019, במסגרתו נבחן אופן התנהלות טריפל סי בנושא אתרים ותכנים פוגעניים באינטרנט ומידת התאמתו לרישיון המיוחד ולהוראות חוק התקשורת, לאחר שנבחנו 20 הקלטות של עסקאות טלפוניות לספק שירותי גישה לאינטרנט למנויים פרטיים שהתבצעו בחודשים ינואר-פברואר 2019, נמצא כי קיימת הפרה לכאורה של הוראות החוק והרישיון.

“בדו”ח פורטו המימצאים לפיהם החברה לא יידעה את מנוייה בדבר אתרים פוגעניים ותכנים פוגעניים וסכנות נוספות הנשקפות מהשימוש באינטרנט ולא הציעה להם תוכנת סינון בחינם.

“בדו”ח הפיקוח הסופי מיום 10.11.2019 התייחס משרד התקשורת לטענות טריפל סי מיום 4.6.2019 במענה לדו”ח הפיקוח הראשוני, דוחה את טענותיה. נקבע כי החברה חרגה מהוראות חוק התקשורת והרישיון המתייחסים לנושא אתרים ותכנים פוגעניים באינטרנט”. בדו”ח זה הועמד סכום העיצום הכספי על 79,460 ₪.

במכתב ששלחה החברה ביום 5.12.2019 היא העלתה את טענותיה נגד העיצום הכספי ובין היתר ציינה כי טריפל סי אינה בעלת רישיון כללי אחוד אלא בעלת רישיון מיוחד, טענה כי נפלה שגגה בחישוב סכום העיצום הכספי ובקביעתו וכן בעצם ההחלטה על הטלת העיצום הכספי על החברה. לדעתה, סכום העיצום צריך לעמוד על 31,586 ₪.

בתגובה של משרד התקשורת מיום 1.3.2020 הופחת סכום העיצום ל- 59,620 ₪ והתקבלה טענתה כי היא אינה בעלת רישיון כללי אחוד אלא בעלת רישיון מיוחד. שאר הטענות של החברה נדחו ע”י משרד התקשורת.

בתגובתו לבית-המשפט התייחס משרד התקשורת לכל הטענות של טריפל סי וסיים באומרו כי “העתירה אינה מגלה עילה מן הדין המינהלי להתערבות בהחלטת משרד התקשורת אשר מבוסס על תשתית עובדתית ראוייה, והתקבלה לאחר עריכת שימוע לעותרת ועד יסוד שיקולים מקצועיים וראויים והיא החלטה סבירה ומידתית”.

בהכרעתה קובעת סגנית הנשיא כי “לאחר עיון במכלול הטענות ולאחר שמיעת הטענות בעל פה, הגעתי למסקנה ולפיה יש לדחות את העתירה”.

באשר לטענת טריפל סי כי היה על משהת”ק לקחת בחשבון רק את הכנסות החברה משירותי אינטרנט, קבעה השופטת כי “לפיכך, בנוגע להכללת כל הכנסות טריפל סי לצורך חישוב העיצום הכספי, שוכנעתי כי משרד התקשורת פעל עפ”י הוראות הדין”. עוד קבעה כי לא מצאה שמשרד התקשורת חרג מסמכותו.

עוד קובעת השופטת כי למשרד התקשורת יש “שיקול דעת רחב” כ”רשות מינהלית”. בסיום החלטתה קובעת השופטת כי “לאחר עיון בכלל השיקולים שלקח המשיב [משרד התקשורת] בחשבון, הגעתי למסקנה כי סכום העיצום הכספי שנקבע הוא במתחם הסבירות ואין טעם המצדיק התערבות בגובה העיצום. לאור האמור לעיל, דין העתירה להידחות, לפנים משורת הדין, לא אחייב בהוצאות”.