ביהמ”ש דחה בקשה לצו ביניים נגד רשות התקשוב הממשלתי במסגרת עתירה מינהלית בנושא מכרזים

בית-המשפט המחוזי בירושלים בשיבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים דחה (30.3.2022) בקשה להוצאת צו ביניים במסגרת עתירה מינהלית בנושא מכרזים. העתירה המינהלית הוגשה ע”י חברת א.י.11 מייק-סנס פיתרונות הנגשה בע”מ נגד רשות התקשוב הממשלתי ונגד חברת נגיש בקליק [שזכתה במכרז].

כבוד השופט אברהם רובין כותב בין היתר בהחלטתו: “לפניי בקשה למתן צו ביניים אשר יורה למשיבה 1 [רשות התקשוב הממשלתי] לעצור את כל הליכי מימוש החלטת המכרזים של הרשות מיום 14.2.2022, במסגרתה הוכרזה המשיבה 2 [נגיש בקליק בע”מ] כזוכה במכרז לאספקת מערכת להנגשת יישומי אינטרנט ושירותי תמיכה ותחזוקה עבור משרד הדיגיטל הלאומי – רשות התקשוב הממשלתי.

עניינו של המכרז באספקת תוכנה אשר אמורה לסרוק ולנטר באופן רציף ואוטומטי אתרי אינטרנט, במקרה דנא אתרים ממשלתיים, לאתר בעיות נגישות שקיימות בהם, להתריע עליהן, ולבצע תיקוני נגישות וידניים שלהם, הכל במטרה להבטיח שציבור האנשים עם מוגבלויות יוכל לקבל שירות באמצעות האינטרנט כשאר הציבור.

“עד לאחרונה ניתן השירות האמור לרשות התקשוב כספק יחיד. משהסתבר למשיבים כי קיימים בשוק ספקים נוספים המסוגלים לתת שירות דומה, פורסם ביום 24.5.2021 מכרז ראשון לאספקת השירות. למכרז זה הוגשו הצעות של העותרת והמשיבה 2, אלא שהן נפסלו בשל פגמים שנפלו בהן.

“כיוון שכך פירסמה רשות התקשוב ביום 18.11.2021 מכרז נוסף, האו המכרז נושא דיוננו. במכרז הנוסף זכתה המשיבה 2 ומכאן עתירה והבקשה למתן צו ביניים שלפניי.

בעתירה ובבקשה טענה העותרת כי “שגתה רשות התקשוב בכך שבחרה במשיבה 2 כזוכה. לטענת העותרת ראוי היה לפסול את הצעת המשיבה 2 משלושה טעמים”.

בהכרעתו קובע השופט כי “דין הבקשה להידחות. בראש ובראשונה, משום שמאזן הנוחות איננו מצדיק מתן צו, וכן משום שבכל הזהירות המתבקשת מהשלב המקדמי בו מצויים ההליכים, לא נראה כי סיכויי העתירה גבוהים”.

“[…] במקרה שלפנינו מדובר במוצר תוכנה אשר לא נועד להחליף מערכות מחשוב תשתיתיות קיימות, אלא במוצר שנועד להסתנכרן עם המערכות הממשלתיות הקיימות על דרך של סריק וניטור שלהן. כיוון שכך, כאמור בתשובותיהן של המשיבות, לא צפוי קושי מהותי בהחלפת התוכנה של המשיבה 2 ובהתקנה-מחדש של התוכנה של העותרת, אם תתקבל העתירה”.

השופט גם מציין את השיהוי שחל בהגשת הבקשה שהוגשה לבית-המשפט כחודש לאחר שהוחלט על זכיית המשיבה 2 במכרז.

עוד אומר השופט בהחלטתו כי “לגבי הטענה לפיה התוכנה שהציעה המשיבה 2 איננה עומדת בדרישות הטכניות, השיבה רשות התקשוב כי הדבר נבדק ולא נמצא כי יש לו בסיס. בדיקה טכנית שכזו נטועה עמוק בתחום סמכותה ושיקול דעתה של הרשות, ומידת התערבות בית-המשפט בעניין זה מצומצמת מטבע הדברים”.

בהתאם, השופט דחה את הבקשה למתן צו ביניים וקבע כי העותרת תישא בהוצאות כל אחת מהמשיבות בגין הבקשה בסך של 12,000 ₪.

* פרטי המכרז הראשון נמצאים כאן. פרטי המכרז השני נמצאים כאן.

** ב- 30.4.2021 פירסמתי כאן באתר ידיעה על הענקת פטור ממכרז ע”י רשות התקשוב הממשלתי לחברה העותרת.