‘גלובס’ מתהדר בידיעה ‘בלעדית’ לגבי תובענה ייצוגית שהוגשה נגד WOLT ו’נודעה’ לו; Read IT Now פירסם מבזק על התביעה הזאת כבר שלושה ימים קודם לכן

הערות עורך Read IT Now:

+  ביום חמישי (20.8.2020) בשעה 11:04 פירסמה שני מוזס ידיעה ‘בלעדית’ ב’גלובס’ שכותרתה: “לראשונה בישראל ובעולם: תביעה ייצוגית נגד מודל ההעסקה של שליחי וולט“; בידיעה נאמר כי “ל’גלובס’ נודע כי בקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף מוערך של 24 מיליון שקל הוגשה כנגד חברת משלוחי האוכל בטענה להפרה בוטה של זכויות שליחיה‘ אלא למרות שהדבר שנודע ל’גלובס’ אתמול (20.8.2020) – התביעה הוגשה כבר ביום שני (17.8.2020) בשעה 14:29 – שלושה ימים קודם לכן — ובאותו היום דיווחתי עליה בחלון המבזקים של אתר זה.

גם לא ברור פשר הביטוי ‘נודע לגלובס‘: הרי מדובר בתביעה שמופיעה בצורה ברורה וגלוייה ברשימת התובענות הייצוגיות במערכת ‘נט המשפט’ של הנהלת בתי-המשפט (הב”ה) שהוגשו ואשר גלוייה לעיני כל אדם.

+ סיוון קלינגבייל מ’דה מארקר” פירסמה ידיעה על התביעה הזאת אתמול (חמישי, 20.8.2020) אחרי הצהריים וציינה כי התביעה הוגשה בחמישי (20.8.2020) אלא שהתביעה הוגשה כבר ביום שני (17.8.2020) בשעה 14:29 ובאותו היום דיווחתי עליה בחלון המבזקים של אתר זה.

= = = = = = = = =

ייצוגית נגד וואלט אנטרפרייזס ישראל [מפעילת יישומון משלוחי המזון WOLT] בשאלה: “האם מתקיימים יחסי עובד-מעסיק בין המשיבה לבין השליחים עימם היא מתקשרת”; היקף התביעה הקבוצתית: כ- 24 מיליון ₪

ביום שני (17.8.2020) דיווחתי בצהריים בחלון המבזקים של אתר זה: הוגשה לבית-הדין האיזורי לעבודה ת”א תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד וואלט אנטרפרייזס ישראל [מפעילת יישומון משלוחי המזון] בשאלה: “האם מתקיימים יחסי עובד-מעסיק בין המשיבה לבין השליחים עימם היא מתקשרת”; “מנצלת את פערי הכוחות בין הצדדים ומחתימה את השליחים עם הסכם אחיד ומקפח, בו היא מסווגת את השליחים באופן פיקטיבי כ’עצמאיים’ תוך שהיא שוללת מהם את מעמדם כעובדים ואת הזכויות הסוציאליות המגיעות להם”; היקף התביעה הקבוצתית: כ- 24 מיליון ₪.

התובע בתיק זה הוא גולן חזנוביץ’ בן 35: “יובהר כי למבקש אין כל עסק עצמאי של ‘שליח’ והוא מתפרנס אך ורק מעבודתו אצל הנתבעת, אצלה הוא עובד כ- 26 ימים בחודש, כולל סופי שבוע, חגים וימי מנוחה, ימים ולילות. התובע לא מספק שירותי משלוחים לגורם אחר זולת הנתבעת”.

הנתבעת, וואלט אנטרפרייזס ישראל בע”מ, היא חברה ישראלית פרטית הנמצאת בבעלותה המלאה של תאגיד זר שהתאגד בהלסינקי פינלנד, Wolt Enterprises Oy  […] הנתבעת היא חלק מאשכול חברות בינלאומי המצוי בבעלות וולט פינלנד, המפעילה בערים שונות בעולם ובישראל (באמצעות הנתבעת) שירות משלוחים מבוסס מיקום המספק משלוחי מזון ממסעדות שונות היישר ללקוח”.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “התובענה עסוקת בהפרה בוטה של זכות יסוד הבסיסית ביותר במשפט העבודה בישראל – הזכות של עובד באשר הוא לקבל הכרה כעובד ולקבל, אגב כך, את הזכויות הסוציאליות הנובעות ממעמד זה”.

“הנתבעת מפעילה אפליקציית (יישומון) משלוחים פופולרית המכונה ‘וולט’ המאפשרת למשתמשים להזמין משלוחי אוכל ממגוון מסעדות באיזור המרכז. המשלוחים מסופקים בידי שליחים עימם מתקשרת הנתבעת באופן אישי – חברי הקבוצה שייצוגה נדרש – אשר תפקידם לאסוף את המשלוח מהמסעדה ולמסור אותו ללקוח, בהתאם להנחיות שהם מקבלים מהנתבעת ובתנאים שהיא קובעת. בגין השירות שהיא מספקת באמצעות השליחים גובה הנתבעת תשלום הן מהמסעדה והן מהלקוח”.

“שליחים אלו, אשר על פי רוב מדובר באוכלוסייה מוחלשת המורכבת מאנשים צעירים, חלקם קטינים, חיילים משוחררים וסטודנטים, משתלבים באופן ברור ומובהק בלב ליבת עסקיה של הנתבעת הינם חלק אינטגרלי במערך השליחים שהיא מפעילה ושירותי המשלוחים שהיא מספקת (הן למסעדות והן למשתמש)”.

“חרף זאת, הנתבעת, משיקוליה, פועלת בשלל דרכים על-מנת לעקוף את הנורמות התעסוקתיות העומדות בבסיס חוקי המגן ושאר מחוייבויות אשר מוטלות על מעסיק, מנצלת את פערי הכוחות בין הצדדים ומחתימה את השליחים עם הסכם אחיד ומקפח, בו היא מסווגת את השליחים באופן פיקטיבי כ’עצמאיים’ תוך שהיא שוללת מהם את מעמדם כעובדים ואת הזכויות הסוציאליות המגיעות להם”.

בית-הדין לעבודה מתבקש ע”י התובע ובאי כוחו להורות על מתן סעדים לבאי הקבוצה ובהם סעד הצהרתי “לפיו בין הנתבעת לשליחים שעימם היא מתקשרת מתקיימים יחסי עובד ומעסיק, וכי הם זכאים לזכויות הסוציאליות הנלוות למעמד של ‘עובד’ ובכלל זה הפרשות לפנסיה, ימי חופשה, ימי מחלה, הבראה, נסיעות והפרשה לפיצויי פיטורים”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד יעקב שפיגלמן, עמית עידו ואחיה רבינוביץ’.

[הערה: ההדגשות המופיעות בידיעה זו מופיעות כך במקור].