“חומרה יתירה במעשי הנאשם נוכח העובדה שכשל במעשים של זיוף וקבלת דבר במרמה, דווקא בקשר לתפקיד במערך הסייבר שדרש ממנו רמת אמון גבוהה במיוחד”

נציבות שירות המדינה (נש”מ) פירסמה היום (17.1.2021)  שורה של פסקי וגזרי דין כלפי מספר עובדי מדינה בהווה ובעבר וזאת במסגרת החלטות של בית-הדין למשמעת של עובדי המדינה.

אחד המקרים הללו נוגע במערך הסייבר הלאומי שבמשרד ראש הממשלה.

בהכרעת הדין נאמר בין היתר: “הנאשם [השם הושמט מהידיעה – לבקשת הנאשם], לשעבר עובד במשרד ראש הממשלה, ששימש בתפקיד ראש תחום הנחייה במערך הסייבר הלאומי (פוטר מעבודתו בחודש מרץ 2019) הועמד לדין משמעתי […] זאת בגין זיוף מסמכים והגשתם במסגרת מועמדותו למכרז שנערך מטעם מערך הסייבר.

“ואלה עובדות האישום: א. מערך הסייבר הלאומי ערך בשנת 2018 מכרז לתפקיד ראש תחום הנחייה עתודה.  ב. דרישות הסף במכרז כללו, בין היתר, תנאי שעל המועמד להיות בעל ניסיון של 5 שנים בתחום אבטחת מידע וסייבר. הנאשם ניגש למכרז ומסר מסמכים הנוגעים לעברו ולניסיונו המקצועי, ובהם מסמכים מזוייפים כפי שיפורט להלן:

+ בין המסמכים האמורים לעיל הגיש הנאשם מסמך שכותרתו: “הנדון: אישור והמלצה – [שם הנאשם המלא]” מתאריך 4.10.2018 בחתימת חגית כהן, מנהלת אגף יחסי ציבור, פרסום שיווק וכנסים במשרד החינוך.  הנאשם ערך את המסמך ושינה אותו כך שייכתב בו (בין השאר): “[שמו הפרטי של הנאשם] עבד עם מינהל תקשוב וטכנולוגיות ועסק בתחום אבטחת המידע …”, זאת, שעה שלמעשה העובד לא עסק בתחום אבטחת מידע וסייבר בעבודתו במשרד החינוך, ושעה שהדברים לא נכתבו במסמך המקורי;

+ מסמך נוסף שהגיש הנאשם במסגרת המכרז הוא מכתב שכותרתו – “הנדון: אישור העסקה ומכתב המלצה – [השם המלא של הנאשם]” מתאריך 10.7.2018 בחתימתו של מר שלומי רבי, לשעבר מנהל תחום טכני אזור דרום בחברת סלקום. מסמך זה הודפס על דף הנושא סמליל של חברת סלקום. הנאשם זייף את המסמך בכך שערך אותו בעצמו, כך שיירשמו בו, בין השאר, פרטים אודות עבודתו של הנאשם בתחום אבטחת מידע וסייבר בחברת סלקום. זאת בשעה שלמעשה העובד לא עסק בתחום אבטחת מידע וסייבר בחברת סלקום.

“התביעה טענה כי במעשיו המתוארים לעיל הנאשם זייף מסמכים ועשה בהם שימוש,  כאשר הגישם במסגרת מועמדותו למכרז, ואף זכה במכרז שלא כדין בהסתמך על המסמכים המזוייפים ועל מצג השווא שהציג בפני חברי הוועדה המכרז כי הוא בעל ניסיון בתחום אבטחת מידע וסייבר.

ב”כ הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו בכפוף להודאתו של הנאשם ולהרשעתו בדין יעתרו בהסכמה להשתת אמצעי המשמעת הבאים: נזיפה חמורה; פסילה לשירות המדינה למשך 5 שנים; פסילה למערך הסייבר הלאומי לתקופה של 10 שנים.

בדיון שהתקיים ביום 5.1.2021 הודה הנאשם, במסגרת הסדר טיעון, באישום ובעבירות המשמעת שיוחסו לו בתובענה והורשע על פי הודאתו.

עמדת המשרד לגבי עיסקת הטיעון המוצעת הייתה כי “ההסדר מקובל על המשרד” וכי “הנאשם התקבל לעבודתו במרמה, אולם הדבר התגלה תוך זמן קצר יחסית”.

בין דברי הנאשם בפני בית-הדין (עפ”י גזר הדין): “במבחני הידע שנערכו לו על ידי מערך הסייבר הוכיח ידע מקצועי, ונבחר לתפקיד פה אחד על ידי חברי הוועדה. נמצא קרוב לשנתיים מחוץ לשירות המדינה. אין לו עבר פלילי או משמעתי. עבר שיימינג לאחר שנכשל במעשים קא עסקינן, הושפל, נפגע חברתית. סבל פגיעה כלכלית, הואיל ופיטוריו היו מיידיים. עבר טלטלה גם ברמה האישית והמשפחתית”.

בדין קבע בית-הדין בין השאר כי “הנאשם כשל במעשי זיוף שפגעו בהליכי המכרז, ולזכייתו בתפקיד במערך הסייבר נילוו הליכי רמייה שביצע. אין צורך לומר ששמירה על טוהר המכרז הינה ערך עליון, ובכלל זה ההקפדה על עקרון השוויון בין המתמודדים במכרז”.

“חומרה יתירה במעשי הנאשם נוכח העובדה שכשל במעשים של זיוף וקבלת דבר במרמה, דווקא בקשר לתפקיד במערך הסייבר שדרש ממנו רמת אמון גבוהה במיוחד.

“מול חומרת העבירות שקלנו את נסיבותיו האישיות של הנאשם, ובכללן הודאתו במעשים, לקיחת אחריות עליהם והפנמת ליקחם. כמו כן לקחנו בחשבון את גילו הצעיר של הנאשם ואת נסיבותיו המשפחתיות.

“בשיקלול האמור החלטנו לכבד את הסדר הטיעון”.

* בידיעה המקורית שפירסמתי נכלל שמו של הנאשם מספר פעמים, כפי שהוא מתפרסם בנוסח הכרעת הדין וגזר הדין. בדצמבר 2021 פנה אליי הנאשם וביקש להשמיט שמו כדי שלא לגרום לו נזק נוסף. לפנים משורת הדין, ביצעתי את השינוי. יודגש: לא אני גרמתי לו נזק (בעצם הפירסום); הוא במעשיו שלו גרם לעצמו ולמשפחתו נזק. ועל כך נאמר: סוֹף מַעֲשֶׂה בְּמַחֲשָׁבָה תְּחִלָּה.